“一又友圈被教授点讴颂认定加班把柄”，微信截图有法律效用吗？

　　有法律效用吗？

　　一职工休息时辰彭胀公司居品

　　发一又友圈后教授为其点赞

　　后该职工被公司开除

　　宗旨教授一又友圈点赞应视为加班

　　公司应支付加班费

　　公司则以为

　　未提供《加班肯求单》的“自发活动”

　　不应作念加班处理

　　━━━━━

　　两边为此对簿公堂，

　　法院会怎样判？

　　12月10日，据上海市总工会音信，法院处理了沿途以教授点赞一又友圈诠释加班事实的服务纠纷案。一职工休息时辰彭胀公司居品，发一又友圈后教授为其点赞。后该职工被公司开除，宗旨教授一又友圈点赞应视为加班，公司应支付加班费。两边为此对簿公堂。

　　小杨于2016年3月，与北京某科贸有限公司缔结了手艺为2016年3月至2019年3月的服务契约，岗亭为南通业务代表，实行圭臬工时轨制。公司《门店服务及绩效观看处理主义》规矩，观看后<80分，即拔除服务契约。

　　2018年7月11日，小杨肯求7月16日休年假，部门主宰以“7月为公司走店焦躁期间，提议搭救放假时辰”为由未原意被告的放假肯求。2018年7月16日，小杨至北京市社保稽核部门投诉公司交纳社保基数不及等问题。

　　2018年8月6日，公司出具《拔除服务契约诠释书》，以小杨未兑现7月绩效观看为由拔除与其的服务相干。公司透露，小杨2018年7月的观看成果为59分，公司根据关联轨制照章拔除服务契约，无需支付补偿金。

　　小杨则宗旨：仅凭一个月的观看成果，不成等同于我方不成胜任责任，公司系犯罪开除，应支付补偿金。我方存在休息日加班的事实，公司处理东谈主员对我方哄骗休息时辰进行奶粉彭胀的一又友圈点赞，应认定为加班，公司应支付加班费。

▲此图为案件暗示图，非把柄图（开首：光明网）

　　公司反驳，职工加班应提前填写《加班肯求单》，经上司教授批准后方可加班，不然视为职工自发加班，不作念加班处理。小杨未提供相应的《加班肯求单》及上司教授批准文献，教授在其一又友圈点赞不成视为原意加班，即使存在责任时辰之外责任的事实，其性质也不应认定为加班。

　　小杨抵挡，随后肯求服务仲裁，条款公司支付犯罪拔除服务相干补偿金33388.5元、加班工资18135.2元等。仲裁裁决，公司系犯罪拔除，应支付补偿金和加班工资。

　　━━━━━

　　法院判决：

　　职工提交把柄与微信截图能逐个双应

　　应认定为加班

　　一审法院审理以为：

对于拔除是否犯罪，公司拔除服务契约的原理为小杨未兑现7月份绩效观看，但两边对该观看成果及观看主义自己就存在争议。即使该观看成果为真，公司在拔除服务相干前也未推行培训或调岗等法定关节，故本院认定公司拔除犯罪。

对于小杨是否存在加班事实，小杨提交了其统计的加班时辰明细表，宗旨其存在休息日加班的事实。公司不招供其统计的加班时辰明细表的真确性，以为其未按照公司规矩进行肯求加班，故不属于加班。依照公司论说，在2018年7月前并未对小杨实行过考勤，故公司虽有《职工考勤假期处理规矩》等轨制对考勤其加班进行处理，但公司未举证诠释这些轨制是否扩充且是否正当，法院对公司的抗辩不予采信。

　　小杨还同期提交了加班微信截图佐证其制作的加班时刻表，公司招供该微信截图的真确性。该微信截图骄横的本体系公司哄骗休息时辰进行奶粉彭胀，并有公司处理东谈主员点赞，应认定为加班。因此，小杨提交的加班时辰明细表与加班微信截图的时辰基本能对应，法院对该加班时辰明细表给以采信，认定加班事实存在。

　　本院以为，用东谈主单元犯罪拔除服务相干的，应向服务者支付补偿金32411元，加班费18135.2元。

　　公司抵挡，拿起上诉。

　　本案二审中争议焦点为：①公司是否组成犯罪拔除服务契约并向小杨支付补偿金；②公司是否应支付小杨加班费。

　　法院审理以为：

对于争议焦点一，根据《服务契约法》第四十条之规矩，服务者不成胜任责任，流程培训或者搭救责任岗亭，仍不成胜任责任的，用东谈主单元提前三旬日以书面体式见告服务者本东谈主或者极度支付服务者一个月工资后，不错拔除服务契约。且用东谈主单元应当照章劝诱和完善服务规则轨制，制定例章轨制不得违背法律、法例的规矩。

　　经查，公司提供的《门店服务及绩效观看处理主义》规矩不适当法律规矩，不应算作该公司单方拔除服务契约的正当依据。一审法院认定公司犯罪拔除，并判决支付补偿金，适当事实和法律规矩。

对于争议焦点二，尽管公司提供了《职工考勤假期处理规矩》，但根据公司代理东谈主一审庭审论说，公司从未对小杨实行过考勤，也未提交真确全面的考勤纪录。为此，根据小杨提供的各项把柄，市欢其论说，一审认定小杨存在加班事实，把柄充分，判决公司支付加班费，亦无不当，本院给以督察。

　　要而言之，公司上诉原理不建立，应当驳回。判决如下：驳回上诉，督察原判。

　　━━━━━

　　微信截图可算作把柄吗？

　　有法律效用吗？

　　微信截图是不错算作把柄的，但法院需查对把柄的真伪，智商笃定其是否为有用把柄。也即是说小杨的截图如若是真确的，那即是有用把柄。

　　根据《最妙手民法院对于民事诉讼把柄的多少规矩》第十四条 电子数据包括下列信息、电子文献：

　　（一）网页、博客、微博客等 网罗平台发布的信息；

　　（二）手机短信、电子邮件、即时通讯、通讯群组等网罗应用服务的通讯信息；

　　（三）用户注册信息、身份认证信息、电子来往纪录、通讯纪录、登录日记等信息；

　　（四）文档、 图片、音频、视频、数字文凭、料到机关节等 电子文献；

　　（五）其他以数字化体式存储、处理、传输的好像诠释案件事实的信息。

　　此外，第十五条文矩，当事东谈主以视听贵府算作把柄的，应当提供存储该视听贵府的原始载体。

　　音信一出马上引起热议。

　　好多网友纷纷为判决成果点赞：

　　“服务者闲居责任时辰之外的极度产出应该获取尊重。”

　　部分网友则流透露些许的担忧：

　　“教授以后齐不给我点赞了。”

　　还有网友透露

　　我方从不会在一又友圈共享我方责任的本体

　　责任和生存得区别开：

　　对此，你怎样看？

　　笼统自上海市总工会、中国裁判晓谕网、封面新闻、网友驳斥等

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP

职守裁剪：刘万里 SF014